India: Mapa, Cultura, Capital, Historia, Turismo, Bandera, Fotos

Limita: al NE con 3.380 km con China, con 605 km con Bután, con 1.690 km con Nepal, al E con 4.053 km con Bangladesh y con 1.463 km con Myanmar (Birmania), al SE con el golfo de Bengala, al SO con el mar Arábigo, y al O con 2.912 km con Pakistán.

En general se puede decir que es un país cálido con temperaturas poco variables en el Sur y en las costas y mas desigual hacia en el interior, pero en la India se encuentran todos los climas y todas las temperaturas,desde los de la zona tórrida a los glaciares. Asi por ejemplo en Dera-Ismail-Jan (Penyab) hay 26 grados de diferencia entre la mínima temperatura de invierno y la máxima de verano y es esta la región de la India en que mas se siente el calor en verano,con una temperatura tan elevada como en el Sahara y a veces marca el termometro 52 grados centígrados).

Capital

Nueva Delhi
28º 34' N 77º 12' E

Idioma oficial


‎Gentilicio

Indio/a, hindú (para ambos géneros)

Forma de gobierno

República federaldemocráticaparlamentaria

Presidente
Primer ministro

Pranab Mukherjee
Manmohan Singh

Independencia

Del Reino Unido
15 de agosto de 1947

Superficie

Puesto 7.º

 • Total

3.287.5951 km²

 • % agua

9,5

Fronteras

14.103

Población total

Puesto 2.º

 • Total

1.241.492.0007

 • Densidad

355 hab/km²

PIB (PPA)

Puesto 4.º

 • Total (2009)

US$3.752.032 millones

PIB (nominal)

Puesto 12.º

 • Total (2009)

US$ 1,237 billones

 • PIB per cápita

US$ 1.0328

IDH (2011)

0,5479 (134.º) – Medio

Moneda

Rupia india (Rp.) (INR)

Huso horario

UTC +5:30

Código ISO

356/ IND / IN

Dominio Internet

.in

Prefijo telefónico

+91

Prefijo radiofónico

ATA-AWZ / VTA-VWZ / 8TA-8YZ

Siglas país para automóviles

IND

Miembro de: ONU, SAARC, Mancomunidad de Naciones

MAPA DE INDIA

CULTURA Y SOCIEDAD DE INDIA

Estereotipos

Generalmente, el concepto de discriminación se asocia al rechazo que se genera entre personas de grupos raciales distintos. Sin embargo, existen muchas más formas de discriminación (por motivos de género, de clase, etc.). En el caso de la India, la discriminación está impuesta por el sistema de castas. Este sistema, basado en los textos fundadores del hinduismo, supone una enorme barrera al contacto entre personas de los distintos grupos sociales, lo que contribuye a fomentar prejuicios.

En el siglo siglo I a.C. ya existía el Mánava Shastra Dharma (o Código de Manu) (escrito por brahmanes), que establecía cuatro castas:

  • brahmanes o sacerdotes

  • kshatrias o guerreros

  • vaishias o comerciantes y artesanos

  • shudras o esclavos (eufemísticamente trabajadores y servidores).

Por último están los que no tienen casta, intocables (parias o dalits). Los dalits están fuera de este sistema y por lo tanto están tradicionalmente relegados a realizar los trabajos de más ínfima importancia e incluso se les prohíbe beber de las mismas fuentes de agua que las demás castas.

El sistema de castas fue desafiado por el budismo, la principal disidencia del hinduismo, y flexibilizado (recién en el siglo XX) por los movimientos de derechos sociales. La prédica del Mahatma Gandhi contribuyó mucho a la construcción de una sociedad civil no dependiente de los preceptos religiosos. Gandhi abogó principalmente por el derecho de los intocables, los sin casta, durante su lucha por la independencia de la India (que fue posesión británica hasta 1947).

El sistema de castas existe tradicionalmente desde la antigüedad en países donde el hinduismo ha sido la religión predominante, como Nepal, Pakistán, Bangladesh, la isla de Bali en Indonesia. En este último las castas tienen características especiales, pues allí no existen los intocables.

Un estudio titulado Sin escape: discriminación de castas en el Reino Unido encontró que las comunidades indias del Reino Unido mantienen las prácticas de discriminación que existen en la India. Según este estudio, aproximadamente 50.000 personas sufren discriminación dentro de sus propias comunidades por ser descendientes de la casta de los dalits (intocables).

El informe denuncia que las parejas que se casan fuera del sistema de castas sufren “violencia, intimidación y exclusión”. El miembro del parlamento británico Jeremy Corbyn de Islington North, manifestó estar horrorizado al “darse cuenta de que el sistema de discriminación de castas ha sido exportado”.

El sistema de castas de la India también se extendió a aquellos países que alguna vez estuvieron bajo el mandato colonial británico y donde hoy en día la población india es mayoría o una minoría significativa, como en Fiji, Guyana, Trinidad y Malasia.

En la India moderna los miembros de las clases altas consideran a los miembros de las clases bajas como impuros. Los matrimonios entre castas, aunque no son ilegales, no son reconocidos. El sistema de intocabilidad fue oficialmente abolido por la ley, sin embargo en la práctica no ha sido eliminado debido a la lealtad de clases, especialmente en las zonas rurales.

Normas, hábitos, creencias, actitudes y costumbres relevantes en el comportamiento social.

Saludo

Es costumbre entre los indios saludarse diciendo “namaste” y uniendo las manos frente al pecho, bajo las mejillas, otras muestras de afecto como darse las manos o abrazarse son consideras impropias entre un hombre y una mujer, no ocurre lo mismo en el caso del mismo sexo, por ejemplo es habitual ver a dos hombres darse la mano.

Algunos gestos tienen aquí un significado distinto que en occidente. Para decir "sí" a menudo sonríen y mueven la cabeza de lado de forma similar a como en occidente decimos "no". Mover la cabeza rápidamente de lado a lado (lo cual en occidente es símbolo de desacuerdo), significa que la persona comprende lo que se le está diciendo.

Casamiento

La mayoría de los casamientos son arreglados por las familias de los novios, entre personas de la misma casta, y de similar nivel social y económico, se acostumbra que la familia de la novia dé una dote a la del novio. Consideran que el amor surge después del matrimonio, cuando la pareja ha sido bien seleccionada. En los periódicos, e incluso en Internet hay gran cantidad de anuncios de personas de ambos sexos que buscan pareja para contraer matrimonio.

El matrimonio es una ceremonia tradicional en el que las novias se visten bellamente ataviadas con adornos de oro y plata, un sacerdote formaliza la unión, se realizan ritos tradicionales, se disparan fuegos artificiales, se escucha música, se canta, se sirven comidas tradicionales, los novios intercambian anillos y la familia del novio da la bienvenida a la novia a la que será a partir de ese momento su nueva familia.

Saris

La mayoría de las mujeres de la India lleva una prenda llamada sari, que es la ropa típica nacional y se coloca envolviendo un extremo de la tela alrededor de la cintura y pasando el otro encima de los hombros o de la cabeza. El sari es de seda o de un algodón muy fino, con colores brillantes y hermosos bordados, puede ser de color entero, o adornado con flores, o bordado con hilo dorado y puede terminar en bordes adornados con borlas y encajes.

Adornos

La tika o bindi es un adorno tradicional de las mujeres indias, originalmente era un pequeño punto rojo en la frente, según la leyenda el rojo es el color de la sangre, fuente de vida y energía. También se cree que el centro de la frente es el legendario tercer ojo, la fuente metafísica de la concentración, la intuición, el conocimiento, la fuerza y la sabiduría de “lord” Shiva.

Hoy día se usa como símbolo de que la mujer está casada o comprometida, o simplemente como un adorno. Puede tener muchas formas y colores en dependencia de la imaginación de quien lo lleva, puede ser del color del sari o del vestido, en forma de lágrima, de diamante o de círculo.

"Rakhi" es una pulsera que muestra el amor fraternal, una pulsera a cambio de protección por un año, tradicionalmente elaborada con simple hilo rojo de algodón, se ha sofisticado con el tiempo y ahora se vende también en materiales nobles, como plata, oro, y piedras semipreciosas.

CAPITAL DE LA REPÚBLICA DE LA INDIA

Delhi es una ciudad inabarcable en todos los sentidos. Se extiende descontroladamente sobre una enorme extensión de la planicie del río Jamuna y la población, 13,8 millones de habitantes según el último recuento, la pobreza y los altos niveles de contaminación suponen un desafío para los sentidos del viajero más experimentado. Aquellos que sean capaces de ver más allá de la miseria, el caótico tráfico, la contaminación y las constantes peticiones y reclamos de los pedigüeños y estafadores encontrarán maravillas históricas, arquitectónicas y culinarias a cada paso.

Delhi ha sido la capital de la India desde su independencia en 1947, pero antes de esa fecha, en 1911, los británicos trasladaron allí la capital desde Calcuta. Durante gran parte de su historia, Delhi fue la sede del poder de varias dinastías musulmanas que dominaron diferentes zonas del subcontinente desde el siglo XII. La moderna capital es en realidad la suma de dos ciudades: la Vieja Delhi, apiñada dentro de las sucias y estrechas callejuelas del recinto, rodeado por las murallas del Fuerte Rojo, y Nueva Delhi, el polo opuesto, emplazamiento de la grandiosa Ciudadela Imperial, bulevares arbolados y espaciosos bungalows diseñados por Lutyens y Baker en la década de los 20. La Vieja Delhi, construida en el siglo XVII, es sólo la última de las siete ciudades que han ocupado el emplazamiento desde la llegada de los musulmanes. Alrededor de Nueva Delhi, en especial en la zona conocida como Transjamuna, se extienden los suburbios y barrios de chabolas levantados para acoger a la creciente población. La explosión demográfica ha traído más pobreza y degradación: el 45% de los habitantes de Delhi viven en chabolas y se dedican a mendigar por las esquinas de la ciudad. En la India, los niveles de alfabetización han aumentado espectacularmente en los últimos años, aunque en la capital, el analfabetismo sigue predominando entre la población.

Delhi tiene mucho que ofrecer al visitante. El legado arquitectónico de sus conquistadores islámicos es rico y variado y el centro colonial resulta particularmente impresionante. Hay también algunos museos interesantes y los bazares y tiendas ofrecen una apabullante variedad de productos, como especias, telas o piezas de repuesto para automóviles. Los restaurantes de la capital son también una tentación para el visitante por su rica variedad y razonables precios para los bolsillos occidentales. 

Es mejor no visitar Delhi durante el verano. A partir de mediados de abril, las temperaturas suben de modo inexorable. Durante la mayor parte de los meses de mayo, junio y julio los termómetros se mantienen alrededor de 45°C (113°F) hasta la llegada del Monzón. La mejor época para visitar la ciudad es febrero o marzo.

A pesar de su larga historia, Delhi es una ciudad muy joven. Con la partición de 1947, la urbe sufrió enormes cambios que la transformaron radicalmente de la noche a la mañana. La India pasó a ser predominantemente hindú, mientras que Pakistán se convirtió en un país completamente islámico. Se produjeron migraciones masivas entre ambos países y hubo baños de sangre a gran escala. Tras ser durante siglos mayoritariamente musulmana, Delhi se convirtió después de 1947 en una ciudad hindú y sij cuya lengua oficial es el punjabi. Al mismo tiempo, la población se duplicó, a pesar del éxodo masivo de musulmanes. Este sorprendente y artificial cambio demográfico explica en gran parte la dureza e inseguridad de la ciudad.

HISTORIA DE INDIA

Una de las primeras y más grandes civilizaciones se fundó en el Valle del Río Indo alrededor del año 2.500 a.C. Sus grandes ciudades fueron Mohenjo-daro y Harappa. No se sabe cuáles fueron las causas de su decadencia. Después, entre el 1.500 y el 200 a.C., los invasores arios proveniente de Asia central llegaron a la India y desplazaron hacia al sur a los drávidas originales que la habitaban.

En los siglos siguientes, muchos reinos surgieron y cayeron en diferentes partes del país. Entre ellos los Imperio Maurya y Gupta. India fue invadida por numerosos grupos incluyendo a los hunos y los mongoles. Los ghurs musulmanes, importante grupo que invadió en 1192, tuvo el control de la cuenca del Ganges por 20 años. En el sur, el poderoso imperio hindú de Vijayanagar y el reino islámico fragmentado Bahmani tomaron el poder.

Los emperadores de Mughal defendieron el sultanato de Delhi en 1525 y dio inicio una Edad de Oro del arte. El Imperio Maratha creció durante el siglo XVII y gradualmente fue apoderándose de los dominios de Mughal. Los maratíes consolidaron el control de India central hasta que fueron derrotados por el último gran poder imperial: los británicos.

Los británicos establecieron su poder sobre la India en 1803 y comenzaron a usar al país como un lugar para ganar dinero. A diferencia de los mugales, ellos no asimilaron la cultura ni pensaron en el país como propio. Trataban a los habitantes locales como “nativos”. La insurrección (también conocida como la Guerra de Independencia) en el norte de la India en 1857 fue la primera señal de protesta.

Para el siglo XX, los hindús comenzaron a rebelarse con más fuerza al dominio extranjero. La lucha por la libertad tuvo lugar en muchos frentes y por muchas personas en todo el país. Uno de los luchadores más importantes fue Gandhi quien adoptó la política de resistencia pasiva o satyagraha.

Finalmente, India obtuvo su independencia el 15 de agosto de 1947. Los partidos musulmanes habían luchado para separarse del país así que la India se dividió para formar la nación independiente de Pakistán. Cuando se anunció la línea divisoria tuvo lugar el éxodo más grande en la historia de la humanidad. Los musulmanes cruzaron a Pakistán mientras que los hindús y los sikhs se reubicaron en la India. Más de diez millones de personas cambiaron su lugar de residencia y aún los cálculos más conservadores hablan de que 250.000 fueron asesinadas.

Después de la independencia, India ha luchado para hacer crecer su economía y finalmente desde hace cinco años que ha comenzado a lograr su objetivo.

GOBIERNO Y POLÍTICA DE LA INDIA

La India es una república democrática con un sistema parlamentario de gobierno. Es una unión de estados, los cuales gozan de cierta autonomía, y que tienen una constitución, la cual fue adoptada por una asamblea constituyente después de conseguir la independencia. Su sistema político fue inspirado por Mahatma Gandhi y por su filosofía. El jefe de Estado es el presidente, habiendo también un vicepresidente que permanecerán en funciones durante cinco años. El presidente nombra al Primer Ministro, el cual preside el consejo de Ministros, formando así el poder ejecutivo.

El presidente es elegido por un grupo compuesto de miembros del parlamento y por las asambleas legislativas de los estados. Entres sus poderes está el poder actuar en caso de emergencia, o ante cualquier amenaza hacia el país. Y si hay problemas graves en el parlamento, él puede asumir ciertas funciones.

El poder legislativo reside en el parlamento, el cual consta de una Cámara alta (senadores, elegidos por miembros de la asamblea legislativa de cada estado) y una Cámara Baja (diputados, representantes del pueblo elegidos por sufragio universal). La Cámara Alta consta de 245 miembros, siendo 12 elegidos por el presidente y el resto por las legislaturas de los estados.

En la Cámara Baja son 545 miembros, siendo dos de ellos nombrados por el presidente. Permanecen en sus cargos seis años los primeros, y cinco años los segundos. Esta misma distribución se repite a nivel estatal para cada estado miembro de la unión, habiendo en vez de presidente, un gobernador.

5ª y 8ª Primera Ministra de la India

Así pues, el Ejecutivo de la Unión está constituido por el Presidente, el Vicepresidente y el Consejo de Ministros con el Primer Ministro a la cabeza para ayudar y asesorar al Presidente.

El primer ministro comunica al Presidente las decisiones tomadas por el consejo de ministros, jugando un importante papel el secretario del gabinete en la toma de decisiones al más alto nivel. La legislación requiere el consenso de las dos cámaras, pero en caso de legislación monetaria, siempre prevalece la cámara alta.

El gobierno de la India se denomina a si misma soberana, socialista, secular, democrática y republicana.

  • Es soberana porque es suprema e independiente. Es libre con respecto al control y poder de países extranjeros.

  • La India es secular porque promueve la igualdad de todas las religiones así como su tolerancia. Es un país que no tiene una religión oficial. Cada persona puede practicar cualquier religión, la que elija. El gobierno no toma parte en las directrices religiosas que se imparten en los colegios. 

  • Es democrática porque es un gobierno elegido por la población, y hay un porcentaje de escaños reservados para mujeres.

  • La India es una república y está en contra de la monarquía, donde el poder del estado sería hereditario.

Manmohan Singh,

Primer Ministro de la India (CC)

El gobierno ofrece una seguridad social estatal a la población en servicios como la educación, la sanidad, la protección a las minorías, la promoción de la agricultura, la protección de los monumentos, y la seguridad por medio de los cuerpos de policía.

Los principios de la política de estado incluidos en la parte IV de la constitución india refleja que india es un país con seguridad social estatal.

Respecto a la recaudación del gobierno se puede decir que está aumentando considerablemente. En el año 1945 su recaudación fue de un billón de rupias, llegando a un trillón en el año 1995.

El sistema judicial de la India comenzó bajo los británicos, y el concepto así como el procedimiento se parece mucho al de los países anglosajones. La Corte Suprema de la India consiste en un jefe de justicia y 25 asociados. En el año 1960 la India quitó al jurado en la mayoría de los juicios ya que encontró a muchos de ellos corruptos e inefectivos, y los juicios son dirigidos por jueces.

Tribunal Supremo de Mumbai

EL HINDUISMO Y LA MORALIDAD

Pregunta:

En su argumento moral, usted dice que la naturaleza absolutamente Santa de Dios (la cual existe sin importar la creación del mundo) proporciona la base de la Moralidad. Escuché un argumento de que Dios no es ni Bueno ni Malo (de que afuera de la creación, solo es Puro Principio). Aquí está el argumento, ¿puede usted comentar sobre el mismo?:

Los mandamientos de Dios vienen después de Su determinación de Su Naturaleza en la relación con el hombre. Si no hubiera creación, no manifestación, y solamente Puro Principio, no puede haber ninguna cualidad ‘específica’ de la cual se puede hablar (Nirguna), ya que el Principio contiene en Sí mismo toda la infinitud de las cualidades y potenciales sin que ninguna de ellas sea ‘materializada.’ Esto es solamente en el punto de la creación o manifestación (el cual es un acto de Voluntad) que ciertas cualidades son expresadas (Saguna), las que llegan a constituir Su Naturaleza en relación con el hombre y el universo. No hay nada arbitrario acerca de esta determinación en relación al hombre porque la creación/manifestación misma se deduce de esto, y el hombre no sería de la manera que es, en términos de su constitución moral, si el universo entero tampoco cumpliera con la moralidad que así lo determina. En relación a nuestro universo o al estado de existencia en particular, Su Naturaleza puede a lo mejor ser descrita como “inmutable.”

Lo arbitrario (o lo no-arbitrario) de la moralidad misma es una ‘característica de determinación’ que ‘llega a existir’ o que se ‘materializa’ solamente en el punto de creación/manifestación. No hay ninguna cualidad más allá de ese punto porque el Principio Supremo es, en el sentido más completo de las palabras, Indescriptible, Inexpresable, Indefinido, Infinito, Sin-Característica (Nirguna, porque Él Mismo es Cualidad Pura). La razón está arraigada en nuestra existencia individual (o creada/manifestada) pero lo que trasciende la razón es el Espíritu de Dios en nosotros o el Intelecto Divino que nos impregna. La razón, siendo relativa, está limitada a nuestro entendimiento de cosas por contraste (dualidades) y por exclusividad, por lo tanto es la diferencia entre la arbitrariedad y la no arbitrariedad o entre la paradoja del libre albedrío y la predestinación. Al nivel de lo absoluto, estas diferencias se desvanecen, todas las paradojas se resuelven y solamente queda una marcada singularidad del Principio.

Matar niños, violar, etc. son acciones ‘posibles/potenciales’ que no se pueden describir como arbitrarias (o no arbitrarias) desde el punto de vista del Principio no creado/manifestado ya que hasta esta ‘cualidad’ (arbitrariedad) o ‘valor’ todavía no ha sido creado/manifestado. La creación/manifestación resulta en dos cosas: la ‘materialización’ de un mundo en particular, con todas sus leyes, acontecimientos y seres, y la asignación de valores (cualidades) de cada uno. Ambas cosas están en conformidad. Por lo tanto, si la acción de matar niños, violar, etc.; fuese ‘materializada’ como una acción buena y beneficiosa para el hombre, a ella también se le hubiese designado valores de bondad y benevolencia. En el caso de nuestro estado creado/manifestado en particular, esas acciones hieren, perjudican y causan sufrimiento y por lo tanto están en conformidad con los valores que se les asignan, los cuales son negativos, abominables y malos.

Sunil

- country not specified

Respuesta:

Me imagino que quien sea la persona que le presentó este argumento a usted llega a estas preguntas desde una perspectiva hindú.

Ahora bien, usted necesita siempre preguntarse, “¿Cuál es la premisa de mi argumento que el objetor niega?” De lo contrario, usted se puede distraer con toda esta verborrea, en especial en un caso como este. Es evidente que el objetor no niega la primera premisa del argumento moral de la manera que lo he presentado:

  1. Si Dios no existe, los valores y deberes morales objetivos no existen

ya que él no dice nada acerca de qué fuera el caso acerca de la moralidad si el ateísmo fuese verdadero.

Más bien, es evidente que él niega.

  1. Los valores y deberes morales objetivos existen

porque él dice que lo que él llama “Dios,” el Principio Supremo, está más allá de todas las distinciones, incluyendo el bien y el mal. Las distinciones entre el bien y el mal, lo correcto y lo incorrecto, son una mera apariencia, porque es el resultado de la operación de la razón humana, la cual tiene que pensar en términos de dualidades y exclusividad (¡en otras palabras, la Ley de la Contradicción!).

Agradezco que en esta visión también el Principio Supremo está más allá de la distinción entre lo arbitrario y lo no arbitrario. Pero eso no conserva la objetividad de los valores y deberes morales, ya que no hay ninguna explicación antes de la determinación del Principio Supremo que determina que las distinciones morales deberían parecerse a una forma y no a la otra. Si la determinación es por voluntad (lo que creo que es incoherente, dado que el Principio Supremo es una entidad impersonal, pero eso no importa), entonces esto es una voluntad ciega. Esto es puro voluntarismo. A lo que el objetor llama “Dios” no tiene ninguna naturaleza antes de Su determinación. No hay razón de por qué el Principio Supremo no debería manifestarse de una manera que el asesinar a niños sea algo bueno y amarle sea algo malo.

De nuevo agradezco que en su visión “el hombre no sería de la manera que es, en términos de su constitución moral, si el universo entero tampoco cumpliera con la moralidad que así lo determina.” Sin embargo, el punto aún permanece de que no hay razón de por qué el universo y su moralidad deberían estar determinados de la manera que están, ya que el Principio Supremo no tiene cualidades. Por lo tanto, la inmutabilidad de la apariencia es irrelevante. El punto permanece: eso es solamente una mera apariencia, aun si es incambiable.

Así que en línea con el Hinduismo Advaita Vendana clásico, el objetor no acepta la premisa 2.

Cuando se considera en esta luz, la visión del objetor queda moralmente desmedida. La visión requiere que nosotros digamos que no hay ninguna acción que usted pueda cometer que sería objetivamente mala, ni hay alguna cosa que usted haga o que haga otra persona, que sea objetivamente moralmente digna de ser alabada o buena. Por lo tanto, tenemos bases morales sólidas para rechazar la visión Vedantista de Dios. Podríamos argumentar:

  1. Si el hinduismo Advaita Vedanta es verdadero, los valores y deberes morales objetivos no existen.

  2. Los valores y deberes morales objetivos existen.

  3. Por lo tanto, el hinduismo Avaita Vedanta es falso.

Por lo tanto, el mismo argumento del cual estamos pensando da bases morales buenas para rechazar la visión del objetor de lo que él llama “Dios.”

De hecho, cuando usted lo piensa, en la visión del objetor, hasta la distinción entre el Principio Supremo y el mundo al final es una ilusión. Usted no debe ser engañado por el uso de palabras que él hace, como “Dios,” “creación,” y así sucesivamente, ya que esas palabras no tienen el mismo significado en un contexto panteísta que el que tiene en un contexto teísta. ¡Por lo tanto, la visión que él tiene nos compromete no solo con un ilusionismo moral, sino aún más radical con un ilusionismo total acerca del mundo, de nosotros mismos y de todo lo que experimentamos! No puedo pensar de una cosmovisión que sea más improbable que esta.

De hecho, la visión del objetor es patentemente autocontradictoria, ya que él afirma que “el Principio Supremo es, en el sentido más completo de las palabras, Indescriptible, Inexpresable, Indefinido, Infinito, Sin-Característica. ¡Pero eso es precisamente describir el Principio Supremo, atribuirle ciertas cualidades! En efecto, el objetor de alguna manera puede decirnos muchísimo acerca del Principio Supremo. Esto patentemente se auto-refuta.

Por último, la visión del objetor se auto-refuta de otra manera: si la razón humana “está arraigada en nuestra existencia individual (o creada/manifestada) y “siendo relativa, está limitada a nuestro entendimiento de cosas por contraste (dualidades) y por exclusividad,” entonces la razón no puede ser confiada para que nos diga cualquier cosa acerca de la natural absoluta de la realidad. No puede haber bases racionales para pensar que la visión del objetor sea verdadera, ya que para que lo sea, la razón misma sería indeterminada. Por lo tanto, su visión no puede ser afirmada racionalmente.

Para ver una crítica adicional, véase la parte de Robin Collins, “Eastern Religions,” (Religiones Orientales) en el libro Reason for the Hope Within (Razón para la Esperanza que Hay Dentro) de Michael J. Murray y publicado por William B. Eerdmans en el 1999, páginas 188-92. Compare la crítica que Alvin Plantinga hace de la noción de John Hick de lo Real inefable en las páginas 49-55 del libro de Alvin Plantinga, Warranted Christian Belief (Creencia Cristiana Garantizada) publicado por Oxford University Press en el 2000. Además véase el libro de Stuart C. Hackett, Oriental Philosophy: A Westerner’s Guide to Eastern Thought (Filosofía Oriental: Una Guía Occidental para el Pensamiento Oriental) publicado por University of Wisconsin Press en el 1979.

Vídeos Gratis
www.Santos-Catolicos.com
¡DVDs, Artículos y Libros Gratis!
FREE DVDS & VIDEOS
WATCH & DOWNLOAD ALL THE DVDS & VIDEOS FOR FREE!